Aleksei Isajev nimetab end galantse ajastu viimaseks humanistiks. Temast sai kuulus koduloolane, ajalooteaduste kandidaat. Ta peab oma ajaveebi "The Last Humanist of the Gallant Age" ja on rahvaajaloo žanri vastu.
Elulugu
Suurt sõda käsitlevate raamatute tulevane autor Aleksei Isajev sündis Taškendis 15. augustil 1974. aastal. Lõpetanud Moskva Insenerifüüsika Instituudi küberneetika teaduskonna. Ta oli Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi keskarhiivi töötaja.
2012. aastal sai temast pärast väitekirja kaitsmist ajalooteaduste kandidaat. Seejärel sai temast memuaaride, paljude raamatute, artiklite "The Last Humanist of the Gallant Age" ja ajalehtede autor.
Ajaloo vastu hakkas ta huvi tundma pärast seda, kui vaatas nooruses filmi "Kuum lumi". Olles kohtunud vene ajaloolase M. N. Sviriniga, asus ta arhiivis tööle 2000. aastate alguses. 2001. aastal hakkas ta raamatuid kirjutama. Aleksei Isajev kirjutas algusest peale sõjast. Ta sai tuntuks V. Suvorovi teooria kriitikaga. Nii et seal olihilisem kuulus Isajev Aleksei Valerijevitši raamat "Antisuvorov".
Raamatud
Teadlane eelistab oma töödes kajastada Teise maailmasõja ajal toimunud lahinguid. Niisiis olid Isaev Aleksei Valerievitši kuulsaimad raamatud Georgi Žukovi kohta käivad uurimused. Tema populaarseimad teosed on “22. juuni - 9. mai. Suur Isamaasõda“, „Stalingrad. Meie jaoks pole maad Volga taga”, “Peamised müüdid II maailmasõjast”, “Invasioon. 22. juuni 1941 ja paljud teised.
Teave allikate kohta
On tähelepanuväärne, et ajaloo uurimisel tugineb Aleksei Valerievich Isaev paljudele algallikatele, mille hulgas on nii välis- kui ka Venemaa arhiive. Tänu sellele saavutab ta objektiivsuse ja erapooletuse. Lisaks avaldab ajaloolane mõnikord ka arvustusi mõne teose kohta, rõhutades nendes ajaloolisuse puudumist või olemasolu. See toob esile palju kunstilisi liialdusi, mida paljud tajuvad ajaloolise tõena.
Ajaloouuringud Teise maailmasõja kohta
Mõnikord tundub, et Teise maailmasõja kohta on kõik juba räägitud ja 76 aastat pärast ajaloolist sissetungi pole vaev alt võimalik midagi uut õppida. Sellegipoolest väidab ajalooarhiivide uurija, et suur osa avaldatust ei vasta tõele. Niisiis on Nõukogude vägede lüüasaamise põhjused Wehrmachti vägede sissetungi esimestel päevadel täiesti ekslikult näidatud.
Üldiselt aktsepteeritud seisukoht on, et Nõukogude väed said alguses lüüasõjalised operatsioonid, kuna vaenlane hävitas lennukid maapinnal. Seda näidatakse sageli filmides. Kuid tegelikult on see müüt. Nõukogude lennukid ei saanud õhku tõusta, kuna enamik õhkutõusmispõlde oli üles küntud. Riigisisene lennundus hävis mitte tunniga. See hävitati 3 päeva jooksul. Sakslased tegid baasid eelnev alt kindlaks ja pommitasid neid täpsete löökidega. Seal oli vähe lennuvälju, kust lennukid õhku tõusid, andes väärilise tagasilöögi, kuid jõud ei olnud võrdsed.
Fakt on see, et neil päevil oli lennuväljade rekonstrueerimine vajalik. Ja 1941. aasta suve jooksul plaaniti paljud neist rekonstrueerida. Selle tulemusena künti juunis suurem osa lennuradadest üles. Lisaks olid rekonstrueeritud baasides tehnika ja tankerid. Ja lennukitel, mis suutsid õhku tõusta ja tagasi pöörduda, polnud aega pärast lahinguid tankidesse kütust valada - neid pommitati. Seetõttu on jutud, et juhtkonnas olid reeturid, müüt.
Rekonstrueerimise põhjused
Tunuks ebaloogiline alustada sellise projektiga enne sõda. Kuid 1941. aasta mais, kui see algas, ei ennustanud miski probleeme. Levinud on müüdid, et luureohvitserid hoiatasid Stalinit mitu korda, et valmistutakse rünnakuks NSV Liidu vastu. Kuid tegelikult polnud kellelgi tõsist analüüsi. Sakslased varjasid hoolik alt ettevalmistusi sissetungiks. Saksa vägede koondumist itta selgitati kaitsetõkkena enne Inglismaale maandumist. Ja paljud koosseisud jõudsid viimasel hetkel Nõukogude piiride äärde. Nendel põhjustelskaudid tõsiseid ohte ei tuvastanud. Ja aprillis saadetud seltsimees Tupikovi sedel Berliinist läks üldisesse infovoogu kaduma. Ta rääkis Saksamaa plaanidest rünnata NSV Liitu, kuid täpseid kuupäevi seal ei märgitud. Märgiti, et rünnak toimub samal aastal.
Sõjastsenaariumi kohta
Kui seda infot tõsisem alt võetaks, oleks lennuväljade rekonstrueerimine edasi lükkunud. Ja sõda oleks läinud teisiti. Prognoos olnuks NSV Liidu jaoks soodsam ja sõda oleks võinud Dnepri lähedal takerduda. Kuid see, mis lõpuks juhtus, pole sõja jaoks halvim stsenaarium. Ja Isajevi sõnul oleks see olnud palju hullem, kui Nõukogude juhtkond poleks kohe midagi ette võtnud.
Teave meetmete kohta
Isajev juhib teoses „The Last Humanist of the Gallant Age” tähelepanu, et fakt, et Stalin sõja esimestel päevadel käsust kõrvale astus, on vaid kuulujutt. Esimestel tundidel asus ta kõvasti tööle. Ta võttis kasutusele kõrgema juhtimise tehnikad sõjaväes ja tööstuses. Sel hetkel tehti kõige olulisemad otsused. Niisiis otsustati sõjaeelsest mobilisatsiooniplaanist loobuda. Evakueerimist alustati eelnev alt.
Uued divisjonid moodustati koheselt. Seega oli Panfilovi 316. diviis moodustatud alates juulist. Oli ette arvestatud, et sellise tempoga jõuavad Saksa väed Moskvasse. Kuid linna ei saanud kaotada, kuna see oli riigi peamine transpordisõlm. Ja siis hakkasid nad moodustama 300. ja 400. diviisi. Kui need oleks loodud vähem alt kuu aega hiljem, oleks aeg kadunud ja riiki oleks oodanud Prantsusmaa saatus -täielik marsruut.
Müüt on ka see, et paljud ohvitserid olid võimude poolt represseeritud ja kui seda poleks tehtud, oleks prognoos riigile soodsam. Aga Isaev väidab, et ka see on müüt. Nii et enne II maailmasõja algust arreteeriti vaid 4% ohvitseridest. Ja see ei mõjutanud armee lahinguvõimet.
Esimeste päevade lahingute tulemus oli iseenesestmõistetav, sest 22. juunil 1941 oli lahinguvalmis vaid 40 Nõukogude formeeringut ja neid ründas üle 100 fašistliku diviisi. Ja iga stsenaarium tooks kaasa sama tulemuse.
Intelligentsi väljamõeldis on arvamus, et hirm NKVD vägede ees sundis Nõukogude juhtkonda tegema palju vigu. Ohvitseridel sellist hirmu polnud. Nad ignoreerisid mõnikord täielikult ül alt antud otseseid juhiseid, tehes seda, mis konkreetsetes oludes sõjaaja tingimustes vajalik oli. Nad olid täiesti erineva tuumaga inimesed ja hirm ei mõjutanud nende otsuseid.
Aleksei Isaev usub, et kõige ohtlikum müüt on arvamus, et riigi juhtkond hülgas võitlejad ja komandörid reetsid sõdurid. Tegelikkuses oli kõik täiesti erinev.
Tundmatute kangelaste kohta
Isajev märgib, et on palju kangelaslikke näiteid, mis on muutunud tundmatuks tänu sellele, et sündmustes osalenud punaarmee sõdurid lõpuks surid. Niisiis sundis Punaarmee tegevus Vladimiri-Volõni kindlustusalal sakslasi oma esialgseid plaane ja jõudude jaotust üldiselt muutma. Siinne vastupanu on murtudalles 23. juuni hommikul. Siin võidelnud Nõukogude võitlejad lihts alt ei suutnud endast teada anda, sest nad olid "Kiievi katlasse" langenud.
Ja Sokali lähedal toimunud lahingu kirjelduses kirjeldasid sakslased ise, kuidas vaid ühe Nõukogude punkri rünnak kestis umbes 3 tundi. Sakslased tunnistasid, et "Vene sõdurid osutasid silmapaistvat vastupanu, andes alla ainult siis, kui nad said haavata, sest nad võitlesid viimase võimaluseni".
