Internet aitas kaasa termini "The Streisand Effect" sünnile. Noh, Interneti-kasutajate ja tõenäoliselt iga inimese psühholoogia iseärasused. Huvitav? Nüüd saate kõik teada.
Termini ajalugu
The Streisand Effect sündis 2003. aastal. Just siis esitas Ameerika laulja Barbara Streisand ebatavalise hagi.
Staar nõudis fotograaf Kenneth Adelmanilt hüvitist selle eest, et ühel tema Internetti postitatud pildil oli näha tema maja.
Adelman polnud üldse tüütu paparatso, teda ei huvitanud kinnisvara ega Barbara isiklik elu. Fotograaf lihts alt uuris pinnase erosiooni rannikul (pealegi valitsuse korraldusel) ja tegi üle 12 000 foto, mille ta postitas veebi.
Pilt Barbra Streisandi majast polnud sugugi populaarne, peale paari inimese (sh staari advokaat) ei laadinud seda peaaegu keegi alla, kuid pärast staari esitatud hagi kohta teabe levikut, fotot vaatas üle 1 000 000 kasutaja!
Tundub, et õnnetu fotograaf pidi esitama vastuhagi, sest teda süüdistati jumal teab milles! Kuid ta sai sellest palju kasu: naeruväärne kohtuasi võimaldas tema saidil saada sadu tuhandeid uusi külastajaid ja üks agentuuridest ostis isegi Adelmanilt õnnetu foto, pakkudes selle eest head summat.
Selle tulemusena ei olnud loomulikult võimalik pilti veebist eemaldada. Pealegi avaldati see peaaegu kogu maailma meedias.
Ajakirjanik Mein Masnick kasutas 2004. aastal teistsugust (kuid sarnast) olukorda kirjeldades terminit "The Streisand Effect", mis armus kiiresti kõigisse. Sellest ajast alates on nähtusi, mille kohaselt kõik katsed Internetist teavet eemaldada, vaid selle laialdasema levikuni, kutsutud Streisandi efektiks.
Muide, samal aastal jättis kohus Barbara nõude rahuldamata ja kutsus teda üles hüvitama Kenneth Almanile kõik tema õigusabikulud.
Virgin Killer
Üks näide Streisandi efektist on järgmine lugu.
Inglismaa organisatsioon, mis jälgib Internetis materjalide avaldamise seaduslikkust, kandis 2008. aastal musta nimekirja Virgin Killeri Wikipedia artikli populaarse bändi Scorpions albumi kohta. Otsust põhjendati sellega, et albumi kaanel on kujutatud praktiliselt alasti tüdrukut ning seda võib tõlgendada kui lapsporno levitamist. Selle tulemusel kogus artikkel miljoneid vaatamisi ja pilt levitati kohe erinevatele saitidele.
Õigusunustus
2016. aastal muudeti teabeseadust, mis lubas venelastel eemaldada otsinguloendist lingid, mis sisaldavad enda kohta vananenud või valeandmeid.
Sel juhul teavet veebist ei kustutata, kuid otsingumootor ei anna saiti välja. Sellele pääseb juurde ainult kasutaja, kes teab täpset aadressi. Ainus hoiatus: see funktsioon ei kehti sotsiaalvõrgustike siseotsingu puhul.
Netikodanikud on nimetanud seda seadust "õiguseks olla unustatud".
Seaduse lõksud
„Õigus olla unustatud” võib muidugi võimaldada venelastel oma nägu säästa, mitte kaotada au ja väärikust või vältida valesüüdistusi. Seaduse ebatäiuslikkus toob aga kaasa selliste tagajärgede ilmnemise, millega on väga raske toime tulla.1. Otsingumootorid ei suuda sageli teabe õigsust kontrollida, kuna neil pole selleks volitusi. Seega ei tasu loota sellele, et Yandex ise tuvastab teabe õigsuse või seaduserikkumise.
2. Kõigist kasutajatele laekunud taotlustest nende kohta käiva lingi otsinguloendist eemaldamise kohta rahuldati vaid 30%. Suur hulk rakendusi "Yandex" lihts alt ei jõua töödelda. Väljapääs peaks olema "unustusseaduse" täitmise kontrollimise volituste üleandmine riigiorganitele. Kuid sellele võib vaid loota.
3. "Õiguse olla unustatud" kasutamine võib muutuda valjuhäälseks skandaaliks ja rahuliku elu lõpuks. Kui kasutajale keeldutakse, hakkab meedia teda kohe jälitama, püüdes välja selgitada, mida ta varjab. Kui midagi teada ei saa, siis peavad "vaesed" ajakirjanikud ise "intriigid, skandaalid ja uurimised" välja mõtlema.
Äike selgest taevast
Strejandi efekt ja Interneti-tsensuur tänapäeva Venemaal on omavahel väga tihed alt seotud. Pealegi pole selge, mis on muna ja mis kana. Ühelt poolt tekitab tsensuur huvi, teis alt aga ebatervislik huvi tsensuuri. See kinnitab mitmeid kõrgetasemelisi juhtumeid.
Pole teie "kassiäri"
Üks suurimaid Interneti-skandaale oli "Kassijuhtum". Kuulus kassitreener Juri Kuklatšov kaebas blogija Mihhail Verbitski kohtusse, kuna ta nimetas Jurit lahmijaks ja süüdistas teda taseri kasutamises loomade treenimisel.
Kohtumaja seinte taga konflikti lahendada ei õnnestunud, seetõttu nõuti 2010. aasta veebruaris Verbitskilt Kuklatševi kasuks hüvitist 40 000 rubla ulatuses. Ebausaldusväärne, Kuklatšovi sõnul teave kustutati. Mida Verbitsky, muide, pidas sõnavabaduse rikkumiseks.
Kirjandus on keelatud
Streisandi efekti tugevateks näideteks on lood romaaniga "Blue Lard" ja "Monkey Upgrade".
V. Sorokini raamat "Blue Fat" tekitas pahameelelaine seoses pornograafilise materjali levitamise süüdistusega. Kohtusse kaevati selle välja andnud kirjastus ja Sorokin ise. Selle tulemusena on raamatute müük mitu korda kasvanud.
Sarnane on lugu A. Nikonovi raamatuga "Monkey Upgrade". Nad leidsid sellest peidetud narkopropagandat. Kaupluste riiuliteltraamat võeti tagasi, kuid Internetis sai sellest tõeline bestseller.
Kuidas ületada Streisandi efekti
Et mitte alustada enda kohta ebameeldiva teabe massilise leviku lainet, tasub veidi psühholoogiat tunda.
- Pange tähele: koolis ei kiusa "paksu" või "prillidega" mitte ainult keegi, kes on ülekaaluline või kannab prille, vaid keegi, kellel on sellega seoses kompleksid. Seetõttu on oluline eiramine õigeaegselt sisse lülitada ja ebausaldusväärsest teabest mööda minna ilma olukorda süvenemata.
- Streisandi efekt on elus ainult seetõttu, et inimesed reageerivad Interneti piirangutele väga äged alt. Isegi kui keeld on õige ja loogiline, ei saa seda lihts alt unustada. Kas mäletate, kuidas Herostat Artemise templi põlema süütas? Ta tahtis väga, et teda mäletataks. Ja isegi hoolimata asjaolust, et õnnetu kangelane hukati ja tema nime mainimine oli rangelt keelatud, pole teda 16 sajandit unustatud.
- Võtke huumorit kõigega, isegi kompromiteerivate materjalidega või oma fotodega Internetis. Hagiga kohtusse jooksmine ei ole kindlasti seda väärt, veelgi enam ähvardamine - nii tõmbad kõigi tähelepanu ainult endale.
Avalikkuse trikk
Reklaami või suhtekorralduse puhul kasutatakse sageli sensatsioonilist efekti.
Saidi "Nooruse aasta" mittestandardsel sotsiaalreklaamil, mille eesmärk oli kujundada noorte kodanikuaktiivsust, oli huvitav annotatsioon. Seal oli kirjas, et materjali vaatamine on keelatud ja seda ei näidatud televisioonis. Loomulikult tundsid kõik huvi selle vastu, mis videos on, ja vaatamisi oli palju. Keegi ei oleArvasin, et tegemist on reklaamitrikiga ja seda videot polnud nagunii plaanis teles näidata. Keelatud teabe tehnika on tänapäeval võib-olla enimkasutatav reklaamitrikk.
Liigutav lugu
Ameerika 9-aastane koolitüdruk Martha Payne tahtis tõesti toetada üht Aafrika lapsi abistavat heategevusfondi. Tüdruk otsustas pidada oma NeverSecondsi ajaveebi, kuhu ta postitas fotosid oma koolilõunast. Blogi nimi on seotud võimaluse puudumisega koolisööklas teist portsu lõunat saada. Tüdruk kirjeldas väga üksikasjalikult roogasid, nende välimust, maitset ja kalorisisaldust. Tasapisi hakkas ajaveebi populaarsust koguma ka teiste riikide laste seas, kes jagasid Martaga fotosid oma einetest. Sellest tulenev alt kujunes välja arvamus, et Marta õhtusöögid on väga väikesed. Kohalikud ajakirjanikud hakkasid selle vastu huvi tundma ja kirjutasid isegi mitu artiklit.
Kooli juhtkond reageeris olukorrale äärmiselt negatiivselt ja keelas tüdrukul lõunasööke pildistada. Martha, kes oli sellest sündmusest kurb, kirjutas oma blogisse liigutava postituse, et ta ei saa enam Aafrika lapsi aidata.
Avalikkus ja maailma meedia olid õpilasesinduse teo pärast nördinud. Selle tulemusel lubati tüdrukul taas toitu pildistada ja ajaveebi sai väga populaarseks ning koolitüdruk sai Aafrika lapsi reklaamivahenditega aidata.
Ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks, inimesed ei kiirusta teiste vigadest õppima. Kõik on kindladet ta suudab kindlasti võita tema kohta valeinfot levitanud ründajaid. Kui saab selgeks, et mitmemiljonilise "juttude" armee vastu on võimatu võidelda, ei saa midagi tagasi anda - mehhanism käivitatakse ja sellel pole tagasikäiku. Kahjuks.
